2019年11月下旬，中共中央、国务院正式印发《国家活跃应对人口老龄化中长时间规划》（以下简称《规划》），将应对老龄化上升为国家战略，《规划》清晰了应对人口老龄化的重要意义和方针使命，并且给出了详实详细的应对方法，近期至2022年、中期至2035年、远期展望至2050年，以此辅导未来三十年应对人口老龄化的各项方针。
我国的老龄化已是伸手可见的趋势，社会各界现已着手人口老龄化的评论和方针应对。全国层面有相应的人口、应对老龄的规划、战略，当地层面有上海的“9073”“五位一体”等施行层面的组织，教育部、全国哲学社会科学规划办等组织也一直在赞助应对人口老龄化的课题研讨，协助决策组织更有功率地制定方针。此次，活跃应对人口老龄化成为国家战略，必然进一步加快推进社会各界应对老龄化问题。
在评论怎么应对老龄化之前，咱们首要应当搞清楚如下问题：
1.我国的老龄化现状，包含空间、年纪、城乡散布等多个维度的结构特征；
2.我国养老系统的两个最中心的内容存在的问题，即谁为养老出钱，谁为养老出力？
一波又一波的老龄顶峰，人口流出地和乡村老龄更严峻
按1956年联合国《人口老龄化及其社会经济结果》和1982年维也纳老龄问题国际大会确认的规范，我国在2000年就现已抵达老龄社会。2000年人口普查时，60岁、65岁及以上的人口别离占总人口10.46%和6.96%，这两个数字在2010年人口普查时上升为13.26%和8.87%，并在2015年的1%人口抽样调查中进一步上升至16.15%和10.47%。翟振武（2017）测算，我国晚年人总数将在2025年超越3亿人，2033年将到达4亿人，老龄化程度比料想更为严峻。
时刻队列上看，我国老龄人口不是匀速添加，而是一波又一波发生的。曩昔七十年，我国阅历了三个显着的生育顶峰。1949年后构成榜首波婴儿潮，这是榜首个生育顶峰；随后出现三年饥馑，生育率骤降；20世纪60年代初，生育志愿恢复，这是第二个生育顶峰，至70年代末计划生育，生育率再次下降；80年代起，榜首、第二个生育顶峰出世的女人进入育龄，构成第三个生育顶峰。现在我国正进入第四个生育顶峰，即第三个生育顶峰出世的女人进入育龄（拜见图1）。
我国最近十几年老龄化速度加快，正是榜首个生育顶峰所形成的，在第二个生育顶峰的人群彻底进入老龄之前（2030年前后），我国的老龄化速度会继续坚持高位。这部分人口规划巨大，也使得老龄人口从2亿人添加到3亿人所用的时刻将会是最少的。
图1：我国人口年纪结构动态。材料来历：笔者克己，历年全国人口普查和1%人口抽样调查。橙线以上为0-14周岁，赤色以下为60周岁及以上。
从老龄人口散布的空间结构上看，我国的老龄化出现三个特征：
2000年前的城市化水平越高，老龄人口越高；
人口净流出比重越高，老龄化程度越高；
乡村的老龄化程度高于城市。
这三个特征是由城市化和人口迁移导致的。
首要，工业化与城市化最早的区域的老龄化相对严峻，例如京津沪三个直辖市、东三省。这些区域在计划经济时期中的国有经济占比高、前史长，员工依靠于单位，也是履行计划生育最彻底、最严厉的区域，这进一步提高了老龄化的程度（拜见图2）。
图2：城市化率与老龄化率的相关联系。材料来历：笔者克己，国家统计局2015年全国人口1%抽样调查数据，2000年第五次全国人口普查数据，公安部全国2015年分省户籍人口数据。纵轴为老龄化率，横轴纵轴的单位均为%。
其次，人口流出区域的老龄化程度重于人口流入区域。最近二十年人口迁移成为我国人口的主要特征，活动的人口大多是年青人，年青人的活动自然会按捺流入地的老龄化程度，而进步流出地的老龄化程度，尤以安徽、重庆、四川等人口流出大省较为严峻。同为人口流出大省的河南，则因为城市化率较低一级原因使得老龄化比率低于全国（拜见表1）。
再次，乡村的老龄化程度高于城市，这同样是由人口迁移的趋势决议的。王桂新（2015）指出，人口城市化将首要直接加快乡村人口的老龄化，城市化过程中省际人口迁移更加重了中西部欠发达区域乡村人口的老龄化。
2000年时，人口活动规划较小，乡村与城市（及镇）的60岁及以上老龄人口占比与总人口占比底子共同，乃至城市和镇因为履行计划生育更严厉，老龄化程度更高一些。但随后快速城市化的背面是乡村的年青人流入了城市，而受制于户籍等准则，晚年人无法随子女进城，抬高了乡村的老龄化程度。城市及镇化率提高很快，但老龄人口并没有同比添加，被留在了乡村。从总量上看，2015年的乡村、镇和城市的60岁晚年人占总人口的比重别离为18.47%、14.53%和14.2%，城市和镇的晚年人口同龄人的比重显着低于乡村（拜见图3）。
图3：各省份的城市与乡村老龄化率的比照（2015）。材料来历：笔者克己，国家统计局2015年全国人口1%抽样调查数据，2000年第五次全国人口普查数据，公安部全国2015年分省户籍人口数据。横轴纵轴的单位均为%。赤色虚线为45%线，坐落该线下的省份，其乡村的老龄化率要高于城市。
表1：我国各省份分类型晚年人口占比（2015年）。材料来历：国家统计局2015年全国人口1%抽样调查数据，2000年第五次全国人口普查数据，公安部全国2015年分省户籍人口数据。有底纹的单元格表明该单元数值大于全国平均数。赤色虚线框表明典型的工业化和城市化较早的省份，蓝色虚线框表明典型的人口活动省份。
人口结构与人口在空间上散布的改变，深刻地影响了养老保证的格式。今日我国养老系统面对的出入失衡的区域差异、城乡差异、人群差异，其底子都是空间和代际之间的结构失衡导致的。
家庭崩溃、没人养老，乡村白叟更是没钱养老
养老说简略也简略，无非两条：谁出钱，谁出力。
在传统社会，这两者是合一的，主要是家庭养老，子女出钱，子女出力。
可是，在曩昔的20年间，我国社会发生了很大的改变。
首要是家庭崩溃，经济发展和城市化自身就会下降生育率，家庭规划原本就在变小，计划生育加快了这个进程，部分区域施行了严厉的一孩方针。传统多子多福的观念和养老保证没有实际根底。
其次，人口迁移形成家庭进一步崩溃，劳作力的自在活动和社会保证等底子公共服务的封闭性，导致爸爸妈妈无法从子女随迁，三代同堂的传统被打破，许多的白叟无法和子女同住。
再次，政府主导的社会养老全面铺开，曾经只要系统内的人有养老金，高规范保证水平的乡镇员工和机关事业单位底子养老保险参保人从2002年的不到1.5亿人，扩张到现在的4亿人。许多城里人，现已承受养老不靠子女。
社会结构的改变影响了“谁出钱，谁出力”的结构。
榜首，养老的筹资形式发生了改变，退休金在养老筹资中越来越重要。2000年全国60岁及以上的白叟的日子来历中来自劳作收入、退休金和家庭其他成员的供养别离占整体的32.1%、20%和44.2%，到了2015年则变为23.47%、30.21%、36.68%。家庭养老占比显着下降，其下降的份额由养老金代替。2015年，城市市区内的七成晚年人靠退休金日子，只要不到两成依靠家庭供养，靠劳作收入的更是只要6.29%（拜见表2）。
表2：分城乡类型晚年人口收入来历（2015年）。材料来历：笔者核算，国家统计局2000年的全国人口普查数据，2015年的全国1%人口抽样调查数据。
城市的白叟还算好，有退休金的份额比较高；乡村的白叟没有退休金（拜见图4），问题是乡村的白叟现在也没有满足的子女奉养他们。靠家庭成员奉养的乡村白叟占比，仅从2000年49.7%下降至46.40%。未来的乡村白叟最多也只要两个孩子，他们的孩子又大概率会迁移到城市久居，现行的医保方针区域切割，无法跨区搬运或带着，他们中的大多数无法随子女进城，他们的养老怎么办？
图4：分年纪的城市白叟和乡村白叟的收入来历（2015）。材料来历：2015年的全国1%人口抽样调查数据。本图为比率的面积图，左图为城市白叟，右图为乡村白叟，横轴为年纪。
第二，养老不仅仅是钱的问题，还有谁来供应养老服务的问题。家庭养晚年代，子女多，主要靠子女照看陪同。白叟年纪越大，日子自理能力越差，就越需求人照看。王琼运用2010年“我国城乡晚年人口状况追踪调查”的城市晚年人数据发现，70岁以下的晚年人对医疗保健和恢复护理的需求没有明显差异，而75岁以上晚年人对该类养老服务的需求显着添加，还在于，跟着年纪添加，身体机能阑珊的可能性也逐步添加。
在我国，日子不能自理的白叟占比，从2000年的15.05%下降至2.6%。大略预算，2015年日子彻底不能自理的白叟高达577万人。其间，虽然城乡距离在缩小，但乡村白叟的彻底不能自理的比重仍比城市高27%。
大家庭崩溃，尤其是强制的一孩方针，意味着每对年青夫妻将面对至少四个白叟的养老需求，明显他们是照顾不过来的。即便城市里的白叟具有满足的退休金以及产业（以房地产为主）担负自己的晚年日子开销，但他们的照看就没方法靠子女了。
依据普查数据，在有65岁及以上白叟的家庭户中，2000年以来，白叟与劳作年纪的家庭成员合居的比重从2000年的74.95%继续下降到2015年的64.69%，一个白叟或老夫妻茕居的比重则继续上升，因为计划生育和乡镇双员工家庭的鼓起，年青夫妻需求白叟照看孩子，因而城市和镇的寡居白叟比重在2015年略有下降，但白叟茕居的趋势未改（拜见表3）。
表3：含晚年人的户口状况。材料来历：笔者核算，国家统计局2000年和2010年的全国人口普查数据，2015年的全国1%人口抽样调查数据。
简略的结语
活跃应对人口老龄化成为国家战略，是一个可喜的信号。我国当时的养老系统面对的问题，绝不是简略地把广东的养老金统筹给东北运用、推迟退休、国有股划转社保那么简略，咱们应该应对非常复杂的实际，有生育顶峰带来的脉冲式的老龄人口添加，有人口迁移导致的区域间养老金交纳与付出的错配，有户籍准则带来的乡村老龄人口无法随迁、无人照顾，有社会养老扩张与年青人生育缺乏的代际抵触。
我国式养老危机的化解，必须将问题置入我国的大环境：高份额的人口迁移，巨大的城乡差异、高水平社会保险无法全掩盖、社会保证投入分配不均衡、政府长时间主导养老服务供应的准则惯性。笔者期望，在《国家活跃应对人口老龄化中长时间规划》的引领下，能建瓴高屋地审视养老系统存在的问题并提出恰当的化解方法。
（作者聂日明为上海金融与法令研讨院研讨员）
